05.17.21

Statement On The Constitutional Crisis In El Salvador

. . . . Congressional Record

Mr. LEAHY.  I want to call attention to recent events in El Salvador which have caused international concern, including in the United States Congress.

I was a Senator in the 1980s, when social injustices and authoritarian regimes in El Salvador led to a brutal civil war that lasted 12 years.  I traveled there during that period when the United States was supporting the Salvador armed forces, despite their history of corruption and collusion with death squads that carried out political assassinations with impunity. 

Finally, in 1992, after tens of thousands of lives lost and atrocities including the assassination of Archbishop Oscar Romero and six Jesuit priests and their housekeeper and her daughter by the Salvadoran army, the two sides signed the Peace Accords that ended the war. Those Accords failed to solve the country’s historical problems, and the leaders of the Arena and FMLN parties failed to put implementation of the Accords above their own corrupt, political ambitions, for which they ultimately lost the support of the Salvadoran people.  But the Accords did establish the foundation for democracy, including a clear separation of powers with checks and balances as well as a limited constitutional role for the armed forces and the newly formed civilian police to avoid ever again being used for political purposes or repression. 

I mention this history, and the price in human suffering that was paid for the chance to build a peaceful, democratic society in El Salvador, at a time when key elements of the Peace Accords are under assault from within the government itself and President Nayib Bukele.

In February 2020, in a show of force designed to intimidate the Salvadoran Congress which at that time his party did not control, President Bukele, accompanied by heavily armed soldiers, occupied the legislative chamber to demand passage of a law to pay for new equipment.  Fifteen months later, after winning a super-majority in the Congress, he turned his attention to the judicial branch.

Under the Peace Accords, the Office of the Attorney General, formerly an appendage of the Executive that was used for repression and persecution of political opponents, became an independent institution, acting as a fourth branch of government and appointed by a majority of Congress to a three-year term.  Since the Congress is also elected for three-year terms, every Congress gets to appoint an Attorney General.  The President has no say in the matter.

The Attorney General can be removed by a majority of Congress for just cause, and in accordance with due process.  Attorney General Raul Melara’s term was to end on January 6, 2022, just seven months from now, and the newly elected Congress could have selected someone to replace him after that date.  However, on May 1, President Bukele’s super-majority in Congress summarily removed Mr. Melara without cause and appointed a political loyalist as Melara’s replacement, contrary to the requirements of the Constitution and raising serious doubts about the continued independence of the office.    

It is notable that prior to his dismissal, the ousted Attorney General, with U.S. support, was investigating a number of cases of corruption against top government officials, including a multi-billion dollar money laundering case.  Then last week, in what can only be interpreted as a flagrant attempt to shield themselves from accountability, the Congress passed a law to provide retroactive immunity to all government officials implicated in corruption involving spending linked to the Covid-19 pandemic.  Also last week, the assistant Attorney General in charge of the anti-corruption unit suddenly resigned, for reasons that have not been explained, and was also replaced by a Bukele loyalist. 

Those actions were just the beginning.  El Salvador’s Supreme Court has 15 justices elected for nine-year terms and distributed among different chambers.  Every three years Congress can appoint five justices from a list of 30 candidates submitted by the National Council of the Judiciary.  The President has no say in the matter.

Justices can be assigned to and transferred from any chamber, except justices in the Constitutional Chamber who are appointed by the Congress strictly for that chamber and cannot be transferred.  The chief justice of the Supreme Court is also selected by Congress from among the five members of the Constitutional Chamber.

The newly elected Congress would have elected five justices from different chambers of the Supreme Court in June from the already submitted list of candidates.  However, on May 1, the Congress removed all five justices from the Constitutional Chamber and their substitutes, without cause or due process, arguing that their rulings were biased and contrary to the government’s policies.  Out of those justices only one would have completed his term in June.  The other four from the Constitutional chamber were serving terms until 2029.  Apparently, the role of the judiciary as a separate branch of government that serves as an independent check on Executive power in a democracy, is unacceptable to President Bukele and his congressional allies. 

The Congress appointed new justices, but not from a list of candidates submitted by the National Council of the Judiciary.  So not only was the sudden removal of justices unconstitutional; so was the appointment of new justices.

The Constitutional Chamber had played an essential, historical role as a check on the Executive’s abuse of authority, which is plainly why its justices were targeted for removal.  The Chamber often rebuked the Executive for overreaching in its actions, including the Bukele-ordered military occupation of the Congress in February 2020.  Thus, by removing the Attorney General and the Supreme Court justices, the Congress gave President Bukele control of all branches of government, creating a situation in which corruption can flourish with impunity. 

I have recounted these events because they have created a crisis that could have profound consequences for El Salvador, and for U.S.–Salvadoran relations.  My concern is not only what it means for democracy in that country, but what it could also mean for its economy and the livelihoods of its people.  The stifling of democracy ultimately deprives already desperate people – suffering from the COVID pandemic, two hurricanes in 2020, and gang violence – of any hope their lives will get better, and this desperation is a major driver of migration to the U.S. border.

The United States has always been El Salvador’s largest trading partner, and its largest donor.  CAFTA – the Central America Free Trade Agreement – established not only trade preferences but labor, health and environmental standards.  The results have been significant:

Forty-five percent of El Salvador’s exports go to the United States under CAFTA, which amounts to $2.6 billion a year.

Thirty-five percent of its imports come from the United States, totaling $3.5 billion a year.

There are nearly three million Salvadorans living in the United States, of whom 200,000 have Temporary Protected Status.  Collectively they send $6 billion each year in remittances to their relatives in El Salvador, which amounts to 25 percent of the country’s GDP.

On top of that, the United States has provided El Salvador with more than $700 million in aid through USAID, the Millennium Challenge Corporation, and other agencies in the last five years alone.  Much of the progress made with those funds is now at risk of being washed away.

And the largest exporters in El Salvador are U.S. corporations, which are also the largest employers in El Salvador.

President Bukele knows that his dictatorial actions are a direct challenge to the United States, and to the Biden Administration’s emphasis on democracy, human rights, and combating corruption in the region.  Faced with criticism from the White House and the U.S. Congress, he may point to China as an alternative to the United States, as if a knight in shining armor from Beijing can gallop in and solve El Salvador’s problems.

But the people of El Salvador have no connection with China, and they are not about to cast aside their longstanding relationship with the United States.  Trade with China has always been one-way and characterized by dumping practices that have destroyed local industries in El Salvador.  There are no major exports from El Salvador to China except occasional shipments of coffee and sugar.  Chinese infrastructure projects do nothing to help unemployed Salvadorians, when China sends the steel, concrete, and even the Chinese workers to build them.

The Salvadoran private sector knows that China isn’t the answer.  They know the country cannot prosper without democratic institutions and the rule of law. 

El Salvador is a sovereign country and President Bukele was democratically elected.  He makes his own decisions.  But the choices he and his allies in the Salvadoran Congress make, that are eviscerating El Salvador’s democratic civilian institutions and empowering the armed forces, have consequences for U.S. – Salvadoran relations.  They have consequences for our aid programs, and for our support for financing for El Salvador from the IMF, the Inter-American Development Bank, and the World Bank.  And for our trade relations.  And for visas.

This isn’t about national sovereignty and foreign interference, as President Bukele has falsely suggested.  His actions directly affect the United States, U.S. companies, our commercial relations, and the welfare of millions of Salvadorans in the United States, as well as the Salvadoran population.

I join others here and in El Salvador in urging President Bukele and the Salvadoran Congress to reconsider their unconstitutional actions and to restore the separation of powers and the rule of law.  Don’t destroy the Peace Accords’ greatest achievement.  End the attacks on the rule of law, respect the tenure of other justices and the Human Rights Procurator, and appoint justices to the Constitutional Chamber and an Attorney General following the established procedures and ensuring that they are people with the necessary professional qualifications, integrity, and independence.

# # # # #

 

Comunicado del Senador Patrick Leahy

sobre la crisis constitucional en El Salvador

The Congressional Record

17 de mayo del 2021

Sr. LEAHY: Quisiera referirme a los recientes acontecimientos en El Salvador, los cuales han suscitado preocupación internacional, incluyendo en el Congreso de los Estados Unidos de América.

En la década de los 80s, cuando injusticias sociales y regímenes autoritarios en El Salvador generaron las condiciones que llevaron a una sangrienta guerra civil que duró 12 años, yo ya era senador. Tuve la oportunidad de viajar al país durante ese periodo, en el cual Estados Unidos apoyaba a las Fuerzas Armadas salvadoreñas, a pesar de su récord de corrupción y colusión con escuadrones de la muerte que cometían crímenes políticos con impunidad. 

Finalmente, en 1992, después de miles de vidas perdidas e incontables atrocidades – incluyendo el asesinato del arzobispo Oscar Romero, de seis sacerdotes Jesuitas, su empleada, y la hija de la empleada – ambos bandos firmaron los acuerdos de paz que terminaron la guerra. Estos acuerdos no resolvieron los problemas históricos que generaron el conflicto armado. Además, los líderes de los partidos que emergieron de la guerra civil, Arena y FMLN, no implementaron los acuerdos de paz más allá de sus propios intereses políticos y ambiciones corruptas. Todo ello llevó a que ambos partidos perdieran el apoyo del pueblo salvadoreño. Los acuerdos de paz, sin embargo, establecieron la base fundacional de la democracia, que incluyó la separación de poderes con contrapesos legales e institucionales. Asimismo, los acuerdos limitaron el papel de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional Civil para evitar que fueran politizadas y utilizadas con fines represivos. 

Menciono esta historia y el precio pagado en términos de sufrimiento humano para construir una sociedad pacífica y democrática en El Salvador en un momento en el cual el Presidente Nayib Bukele y su gobierno están atacando elementos clave de los acuerdos de paz.

En febrero de 2020, en una muestra de fuerza para intimidar a la Asamblea Legislativa de El Salvador, que en ese momento no era controlada por su partido político, el Presidente Bukele lideró la ocupación por soldados fuertemente armados del recinto legislativo para demandar la aprobación de un préstamo internacional cuyo objetivo era la compra de nuevo equipo militar. Quince meses más tarde, después de ganar una super mayoría en la Asamblea Legislativa, Bukele ha enfocado su atención en el poder judicial.

Es importante recordar que, como resultado de los acuerdos de paz, la Fiscalía General de la República, que previamente había sido utilizada como instrumento para la represión y persecución política de opositores, se convirtió en una institución independiente, prácticamente un cuarto poder del estado. Su titular es electo por una mayoría de diputados de la Asamblea Legislativa por un periodo de tres años. Como los diputados de la Asamblea Legislativa son elegidos también por un periodo de tres años, cada Asamblea Legislativa desde los acuerdos de paz ha elegido un fiscal general. El Presidente de la República, por lo tanto, no tiene derecho legal ni constitucional para elegir al Fiscal General de la Republica.  

El fiscal general puede ser removido por una mayoría legislativa por razones justificadas y siguiendo el debido proceso. La recientemente electa Asamblea Nacional podía seleccionar un nuevo fiscal general para reemplazar al Fiscal General Raúl Melara, cuyo mandato expiraba en siete meses, el 6 de enero del 2022. Sin embargo, el primero de mayo, el Presidente Bukele destituyó, a través de la super mayoría que posee su partido en la Asamblea Legislativa, al Sr. Melara sin presentar ninguna justificación legal y nombró a un aliado para reemplazarlo. Todo esto es contrario a las exigencias de la Constitución y genera serias dudas sobre la futura independencia de la Fiscalía.     

Es importante mencionar que, previo a su destitución, el Fiscal General Melara estaba investigando con el apoyo de los Estados Unidos una serie de casos de corrupción que implican a altos funcionarios gubernamentales, incluyendo un caso multibillonario de lavado de dinero. Coincidentemente, la semana pasada, en una movida que solo puede ser interpretada como un esfuerzo flagrante por promover la impunidad, la Asamblea Legislativa aprobó una ley que otorga inmunidad de forma retroactiva a todos aquellos funcionarios públicos implicados en casos de corrupción asociados a compras públicas durante la pandemia Covid-19. La semana pasada, el asistente del fiscal general a cargo de la unidad anticorrupción presentó su renuncia por razones que aún no han sido explicadas y fue reemplazado inmediatamente por un funcionario leal a Bukele.   

Ello no fue todo. La Corte Suprema de Justicia de El Salvador tiene 15 jueces, los cuales son elegidos por periodos de nueve años y están distribuidos en diferentes salas. Cada tres años, la Asamblea Legislativa nombra cinco jueces de una lista de 30 candidatos presentados por el Consejo Nacional de la Judicatura. Según la normativa aplicable, el Presidente de la República no participa en estos nombramientos.

Los jueces pueden ser asignados y transferidos a cualquier sala, excepto los jueces que son miembros de la Sala de lo Constitucional, los cuales son nombrados por la Asamblea Legislativa para esa sala en particular y no pueden ser transferidos. La Asamblea Legislativa también elige al Presidente de la Corte Suprema, quien debe ser uno de los cinco miembros de la Sala de lo Constitucional.

La nueva Asamblea Legislativa hubiera podido elegir cinco jueces de distintas salas de la Corte Suprema en junio de una lista de candidatos que ya habían sido presentados a la Asamblea Legislativa. Sin embargo, el primero de mayo, la Asamblea Legislativa destituyó de sus cargos a los cinco jueces de la Sala de lo Constitucional y sus sustitutos, sin justificación alguna y sin debido proceso, argumentando que sus fallos eran sesgados y contrarios a las políticas del gobierno. De los cinco jueces de la Sala de lo Constitucional, solamente uno hubiera completado su término en junio. Los periodos de los otros cuatro jueces de esa sala expiraban en 2029. Aparentemente, la independencia del poder judicial, cuyo rol en una democracia es actuar como contrapeso del ejecutivo, es inaceptable e incómoda para el Presidente Bukele y sus diputados en la Asamblea Legislativa.   

La Asamblea Legislativa nombró nuevos jueces, los cuales fueron escogidos de una lista alternativa a la que ya había sido presentada a la Asamblea Legislativa por el Consejo Nacional de la Judicatura. Por lo tanto, no solo la remoción de los jueces fue inconstitucional, sino que también lo fue el nombramiento sus reemplazos.

La Sala de lo Constitucional ha jugado un rol esencial e histórico como contrapeso a los abusos de autoridad del ejecutivo, lo cual explica por qué los magistrados fueron destituidos. La sala frecuentemente cuestionó al ejecutivo cuando se extralimitó en sus facultades, incluyendo la ocupación del recinto legislativo ordenada por Bukele en febrero del 2020. Por tanto, al destituir al Fiscal General de la República y los miembros de la Sala de lo Constitucional, el poder legislativo le dio al Presidente Bukele el control de todos los poderes del estado, creando así una situación en la cual la corrupción podrá florecer con impunidad.   

He hecho un recuento de todos estos eventos porque han creado una crisis que podría tener profundas consecuencias para El Salvador y para las relaciones bilaterales entre El Salvador y Estados Unidos. Mi preocupación no es solo sobre las consecuencias para la democracia en El Salvador, sino también sobre lo que esto podría significar para la economía salvadoreña y la capacidad de los salvadoreños de ganarse la vida dignamente. La supresión de la democracia limita y niega a un pueblo desesperado y golpeado –por la pandemia de Covid19, dos huracanes en 2020 y la violencia y la extorsión de las pandillas– la esperanza de una vida mejor, lo cual genera la desesperación que motiva la migración a la frontera sur de los Estados Unidos.  

Estados Unidos de América siempre ha sido el principal socio comercial de El Salvador y su principal donante. El Tratado Centro Americano de Libre Comercio (CAFTA, por sus siglas en inglés) estableció preferencias comerciales y nuevos estándares laborales, sanitarios y ambientales. Los resultados han sido significativos:

Cuarenta y cinco por ciento de las exportaciones de El Salvador vienen a los Estados Unidos bajo el tratado de libre comercio, CAFTA, por un monto de $2.6 billones al año.

Treinta y cinco por ciento de las importaciones de El Salvador provienen de los Estados Unidos, por un total de $3.5 billones anuales.

Alrededor de tres millones de salvadoreños viven en Estados Unidos, de los cuales 200,000 se han beneficiado por el Estatuto Temporal de Protección (TPS, por sus siglas en inglés). La comunidad salvadoreña en Estados Unidos envía $6 billones por año en remesas a sus parientes en El Salvador, lo cual representa el 25 por ciento del PBI del país.

En términos de donaciones, solo en los últimos cinco años, Estados Unidos ha proveído a El Salvador más de $700 millones en asistencia a través de USAID, Millennium Challenge Corporation y otras agencias. Buena parte del progreso logrado con estos fondos está en riesgo de perderse.

Asimismo, los exportadores más grandes en El Salvador son corporaciones de Estados Unidos, que también son los empleadores más importantes en El Salvador.

El Presidente Bukele es consciente de que sus acciones dictatoriales son un desafío directo a Estados Unidos de América y al énfasis del gobierno del Presidente Biden en la democracia, los derechos humanos y el combate contra la corrupción en la región. Ante las críticas provenientes de la Casa Blanca y el Congreso de los Estados Unidos, Bukele podría insinuar acercamiento a China como alternativa a Estados Unidos, como si un caballero de radiante armadura de Beijing pudiera galopar en El Salvador y resolver sus problemas. 

Pero el pueblo salvadoreño no tiene ninguna conexión con China y no van a tirar por la borda una relación de larga data con Estados Unidos. El comercio con China siempre ha sido de una sola vía, a favor de China, y ha estado caracterizado por prácticas de precios muy baratos (dumping) que han destruido la industria local. No hay exportaciones significativas de ningún producto salvadoreño a China, excepto algunos cargamentos de azúcar y café. Los proyectos de infraestructura chinos, como en el resto del mundo, no generan empleo local ya que China envía acero, concreto e incluso mano de obra china para construir la infraestructura.

El sector privado salvadoreño sabe que China no es la respuesta. Ellos también saben que el país no podrá prosperar sin instituciones democráticas y sin Estado de derecho.  

El Salvador es un país soberano e independiente y el Presidente Bukele fue elegido democráticamente. Bukele toma sus propias decisiones. Pero las decisiones que él y sus aliados toman en la Asamblea Legislativa, las cuales están destruyendo las instituciones democráticas de El Salvador y empoderando de nuevo a las Fuerzas Armadas, tienen consecuencias en las relaciones entre Estados Unidos y El Salvador. Tienen consecuencias en nuestros programas de ayuda y en nuestro apoyo para financiar a El Salvador a través del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM). También tienen consecuencias en nuestras relaciones comerciales y en la emisión de visas.

Esto no es un tema de soberanía nacional e interferencia extranjera, como el Presidente Bukele ha sugerido falazmente. Sus acciones afectan directamente a Estados Unidos, a las corporaciones estadounidenses, a las relaciones comerciales y al bienestar de millones de salvadoreños en Estados Unidos, así como en El Salvador.

Por todo lo anterior, me uno a quienes en Estados Unidos y en El Salvador han exhortado al Presidente Bukele y a la Asamblea Legislativa a reconsiderar sus acciones inconstitucionales y restaurar la separación de poderes y el Estado de derecho. No destruyan los logros más importantes de los acuerdos de paz. Terminen con los ataques contra el Estado de derecho, respeten los periodos constitucionales de los otros jueces y del Procurador de los Derechos Humanos, y nombren nuevos jueces en la Sala de lo Constitucional y un nuevo Fiscal General, a través de los procesos establecidos y garantizando que estas importantes autoridades cuenten con un récord de integridad, independencia y las calificaciones necesarias para tales puestos. 

# # # # #